Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Сразу оговорюсь, что я отношусь отрицательно к пропаганде как таковой. Зачастую пропагандой считают любое распространение идей и в особенно распространение широкое, в первую очередь с помощью "средств массовой информации". Это заблуждение. Пропаганда от других способов распространения идей (а их много) ВСЕГДА отличается одним своим свойством - в ней присутствует насилие, принуждение. Пропаганда - не распространение, а навязывание идей и представлений! Поэтому пропаганда - постоянно применяемый инструмент доминирующих религиозных организаций, государства, власти, Системы в целом. В чём искать это принуждение? Вовсе не в содержании пропагандистских выступлений. Принятие содержание пропаганды - не обязательное, а дополнительное условие, часто им пренебрегают и даже сознательно от него отказываются. Принуждение заключается в том, что человек ВЫНУЖДЕН слушать и читать то, что ему преподносят пропагандисты. Это может быть подано даже в качестве информирования или способа повышения образования - чем бессовестно пользуется в последние годы РПЦ. Ключевой момент - не дать никому уклониться от восприятия мессиджа пропаганды. То есть заставляют не только слушать, но и вслушиваться. Принимать не обязательно, но сам характер пропаганды воздействует на людей в пользу принятия. Поддаются не все, но многие. Некоторые даже становятся фанатиками идеи. Это происходит не спонтанно, на основании внутренних причин и мотивов, а с помощью идеологической пропаганды.
Есть ли существенные различия в религиозной (прежде всего христианской) пропаганде и пропаганде атеистической (возьмем за эталон атеистическую пропаганду в СССР)? Да, такие различия есть, однако и то и другие - осуществление насилия по отношению к личности всех, кому адресована такая пропаганда.

Асимметрия религиозной и атеистической пропаганды очевидна всем, кто хоть немного разбирается в вопросах религии. Религия предлагает (точнее - навязывает) человеку мировоззрение, целую систему взглядов, правила поведения. Атеизм ничего подобного не предлагает, он лишь отрицает утверждения религии. Советский атеизм опирался не столько на атеистическую пропаганду, сколько на пропаганду знаний о мире (естественнонаучных знаний, начиная с астрономии и физики). Те, кто боролся с религией в СССР, не были дураками. Религиозность населения, сильно подорванная лишением обязательности, всё ещё подпитывалась предрассудками и невежеством. Правда нужно оговориться, что незнание законов природы не ведет к религиозности, а лишь предоставляет удобную почву для религиозной пропаганды. Распространяя знания, атеисты выбивали почву из-под ног церковников, мешая их пропаганде. В результате религиозность постепенно затухала. Эта постепенность были признана теоретиками советского атеизма нормальной и необходимой. Не сразу, конечно. Поначалу (в 20-30-х годах) пытались взять религиозный бастион сходу, что, разумеется, не получилось.
Несамостоятельность атеистической пропаганды делает её менее опасной по сравнению с религиозной. Правильнее было бы назвать такую пропаганду контрпропагандой. Религиозная пропаганда навязывает определенный образ мыслей и поведения - атеистическая пытается её нейтрализовать. Однако успехи религиозной пропаганды выше. Даже в условиях постсоветского безверия. Чем это объяснить? В случайности я не верю. Видимо, причина не столько в силе религиозной пропаганды, сколько в слабости атеистической. Постоянно повторяемое отрицание производит на людей двойственное впечатление. Ну допустим, человек с детства не религиозный и в принципе согласен, что "бога нет". Или даже человек признает существование бога, но это никак не влияет на его жизнь и поступки. Однако ему это повторяют снова и снова: "бога нет". Почти то же, что заставлять себя не думать о белой обезьяне, даже хуже, потому что импульс идет как извне, так и изнутри. Многие недоумевают, зачем нужно распространять неверие. Точнее, зачем это нужно данным конкретным атеистам, в чём их интерес? На этом фоне демагогические заявления церковников о "заговорах" против бога и преследовании верующих становятся более убедительными. Вместо того, чтобы ОТВЛЕЧЬ людей от религиозной метафизики и мифологии, атеистическая пропаганда заставляет людей отвлекаться от других мыслей и думать о религии.
Атеистическая пропаганда тем самым наполовину борется с религией, наполовину её поддерживает. Приведу аналогию. Сочинения первых критиков христианства сохранились только в... составе апологетических (то есть, безусловно, пропагандистских) сочинениях! Значительные фрагменты интересного сочинения философа Цельса сохранились только в трактате Оригена "Против Цельса". Оригиналы неугодной литературы представители религии всегда рьяно уничтожали.В результате мы имеем частичный доступ к противоположным идеям благодаря пропагандистской критике и антикритике. Атеисты наступили на те же грабли. В советское время религиозная литература перестала печататься совершенно (ЖМП не в счет), а доступ к старой дореволюционной литературе оказался сильно ограничен. Казалось бы, интерес у населения к религии должен был угаснуть. Но атеистические сочинения снова и снова подогревали этот интерес. Получилось гораздо хуже, чем если бы атеисты вели открытые дебаты (как это попробовал сделать Луначарский в диспуте с Введенским ещё в 20-е годы). Преследование, как и в эпоху римской империи, было интерпретировано как гонение праведных, тем самым послужив религиозным козырем.
В наше время, к сожалению, наблюдается очередной всплеск религиозной пропаганды. И то, что прислушиваются к ней немногие, не делает её менее опасной и вредной. Основной вред - в том, что она вносит смятение в сознание людей, мешает поиску истины и росту здорового скепсиса. Проще говоря, "глушит" разум. Возможно именно для этого её и возрождают, а не для того, чтобы распространить снова религиозные идеи. Обратите внимание, что к моменту революции христианство не подчинило сознание народа - что сама революция наглядно и продемонстрировала. Россия была христианской страной только на поверхности. Благодаря этому атеизм (впрочем, я бы сказал в данном случае: неверие) так успешно распространился всего за несколько десятилетий. Атеистическая пропаганда вряд ли возродится - и жалеть об этом у меня нет оснований. Хуже, что наблюдается значительный регресс в том, что сопровождало атеистическую пропаганду - распространении естественнонаучных, особенно биологических, знаний. Советская атеистическая пропаганда апеллировала ещё и к материализму, то есть к "материалистической" метафизике, заменившей в СССР свободную философию. До сих пор атеизм у многих ассоциируется с материализмом, и, что самое плохое, это распространяется и на неверие в целом. Что касается советского атеизма - это отчасти правда: без материализма он был бессилен и беззуб. Но вы, я надеюсь, понимаете, что слабость атеистической пропаганды нисколько не говорит об истинности религиозных догматов и убедительности религиозной пропаганды.
Поясню, почему я не солидарен с сегодняшними атеистами. Я считаю, что нужно сосредоточиться на борьбе не против религиозной пропаганды, а против пропаганды вообще. Религиозная - частный случай. Чем меньше человеку что-то навязывают - тем лучше. Настаивая на необходимости антирелигиозной пропаганды все, кто не приемлет религию, вредят своему же делу. Я это давно понял. Зачем воевать с религией? Достаточно распространять знания и способствовать - что более важно, на мой взгляд - развитию собственного мышления и повышению критичности восприятия. Научил человека думать, привил привычку сомневаться в чужих словах (и в своих тоже) - можно сказать обезопасил его от религиозной пропаганды. Надежнее дать человеку силы и средства противостоять воздействию религиозной (и любой другой) пропаганды, чем воевать против самой пропаганды. Тем более глупо апеллировать к государству. Государство одобряет метод пропаганды, и приветствует религиозную пропаганду.
Напоследок затрону неизбежный вопрос - зачем властям (или государству) религиозная пропаганда, которая скорее мешает, чем помогает? Здесь нужна тонкость подхода, иначе сути дела не понять. Религиозная пропаганда - не что-то монолитное и безвариантное. Это сложное полотно, мозаика из сотен и тысяч разных элементов. Многие из этих элементов не имеют собственно к религии никакого отношения. Что позволяет пользуясь этой пропагандой, влиять на людей в желаемом ключе. Я не могу назвать это мимикрией под религиозную пропаганду только потому, что религиозная пропаганда изначально не была "чистой". Религиозная метафизика и сопутствующая ей демагогия позволяют внушать социальные, культурные, мировоззренческие идеи, создавая полную видимость разговора о предметах сугубо религиозных. "Бог" - универсальный инструмент в руках церковников, который можно у них позаимствовать, или надавить на них и действовать опосредованно (что имело место в СССР, где церковь была одним из идеологических инструментов). Если вас беспокоит тот рост религиозной пропаганды, который наблюдается вокруг, то я бы посоветовал вам задуматься, что стоит за этим ростом, что по-настоящему опасно для нас.

Оригинал взят у interrno в Как защитить ребёнка от религиозной пропаганды РПЦ

В соответствии распоряжением правительства, с 2012-2013 учебного года во всех общеобразовательных учреждениях Российской Федерации введен обязательный для посещения курс «Основы религиозных культур и светской этики» для 4-5 классов.

Курс «Основы религиозных культур и светской этики» содержит 6 модулей:
Основы светской этики;
Основы мировых религиозных культур;
Основы православной культуры;
Основы исламской культуры;
Основы иудейской культуры;
Основы буддийской культуры.

В соответствии с приказами Минобрнауки, каждый учащийся должен изучать один из шести модулей, причем учащимся (точнее, их родителям) гарантируется свобода выбора.
Как на деле может выглядеть «выбор» модуля?

В мытищинской школе, в которой учится наша дочь, свободный выбор модуля решили не предоставлять, приняв решение изучать только «Основы православной культуры».

На родительском собрании нам сказали, что выбор модуля ОПК уже осуществлен, причем не в школе, а выше, и «ничего сделать нельзя». Мы так не считали и не согласились с предложением «просто не ходить на занятия, если вас это так задевает». Мы написали довольно жесткое письмо, и с ним отправились поначалу к директору — чтобы дать школе шанс самой навести порядок, не обращаясь с жалобами в Минобр и прокуратуру.

Параллельно мы разместили свое письмо в сети (http://bellabs.livejournal.com/12410.html и http://ru-antireligion.livejournal.com/8792873.html), поскольку полагали, что подобные нарушения закона могут быть массовыми. Результат существенно превзошел наши ожидания: около 400 комментариев, больше сотни перепостов, попадание в топ-20 блогосферы, письма и звонки из СМИ, ссылки от популярных блогеров и т.п. — тема оказалась чрезвычайно актуальной.

Внимательно изучив официальное учебное пособие «Основы православной культуры», написанное священнослужителем РПЦ А.В. Кураевым, мы убедились, что в нем общекультурные рассуждения и общепринятые этические нормы смешаны с навязыванием религиозной идеологии в миссионерском ключе (концепция первородного греха, бог как творец всего сущего, религия как основа этики и т.п.). Сам Кураев называет подобную тактику «агрессивным миссионерством»: «Агрессивное миссионерство — это просто впечатывание в чужой текст нужных мне смыслов». В учебнике не определено понятие «религиозная культура» и вместо нее вводится религиозная доктрина, приводящая к подмене культуры вероучением.

Вне зависимости от личности преподавателя и его личного отношения к предмету, стилистика учебного пособия позволяет однозначно трактовать модуль «Основы православной культуры» как религиозную проповедь.

Согласно статье 28 Конституции РФ:

«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»

Это означает, что человек, не исповедующий никакой религии, не может быть принужден к ее изучению. Обязательность модуля «Основы православной культуры» в общеобразовательной школе является грубейшим нарушением данной статьи Конституции.

Согласно статье 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», «Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих»

Ситуация, в которой преподаванием религии вынуждены заниматься учителя общеобразовательных школ, разрушает тщательно создаваемое нами уважительное отношение к школе, преподавателям и учебным пособиям. Поскольку в значительном числе случаев религиозная догматика расходится с современным научным миропониманием, мы вынуждены будем регулярно критиковать положения учебника и тезисы учителя, что разрушительно скажется на авторитетности учебного процесса в целом. Использование авторитета школы для религиозной пропаганды мы считаем абсолютно недопустимым.

По нашему мнению, некоторые религиозные этические нормы (например, явно присутствующие в учебном пособии концепции первородного греха, божественного вмешательства, религии как основы этики и т.п.) и тем более их искаженное воспроизведение в реальных жизненных ситуациях могут принципиально расходиться с современной гуманистической этикой. Это способно повлечь за собой психологические травмы и помешать развитию способности ребенка к принятию самостоятельных, ответственных решений, сузить его потенциал при поиске своего места в мире.

Мы распечатали свое заявление в двух экземплярах и отправились к директору школы. Нам не потребовалось много времени, чтобы договориться об исправлении допущенной ошибки и проведении честного опроса мнений родителей. Не знаем, насколько на это повлиял состоявшийся накануне звонок с радиостанции «Сити-FM», но взволнованность руководства была заметна.

Поскольку представители СМИ и Минобра о наших договоренностях узнали не сразу, день для школы выдался горячим. Вечером директор позвонила уже достаточно расстроенная и сердитая: «Зачем вы разместили письмо в интернете, разве нельзя было договориться без лишнего шума». С одной стороны, обида школьного руководства понятна — начало учебного года, забот полон рот — а доставленная нами нервотрепка радости не добавила. С другой, мы действовали в соответствии с информацией, которую сама же школа нам и сообщила — ведь обратиться за помощью мы были вынуждены после того, как нам повторно (уже после родительского собрания) сказали, что решение о выборе ОПК было якобы спущено сверху, а не принято на уровне школы.

Мы дополнили наш пост в ЖЖ просьбой не оказывать дополнительного давления на руководство школы, дать спокойно выправить ситуацию. Всем, кто пойдет по нашим стопам, следует иметь в виду — журналисты являются нашими союзниками и зачастую самым сильным рычагом влияния, но, подарив СМИ информационный повод, вы быстро потеряете контроль над ситуацией.

Через пару дней всем родителям 4-классников были розданы листки, предлагающие выбрать модуль (из трех предоставленных), а еще через 10 дней были подведены итоги опроса. Разумеется, учитывая предысторию, профессиональные социологи не признали бы нашу статистику достоверной. Тем не менее, даже в ситуации искусственно сформированного перекоса, общий вывод очевиден: принудительное назначение модуля ОПК противоречило волеизъявлению бОльшей части родителей (для справки ниже приведена статистика в целом по стране, а также по Москве и С.-Петербургу).

Для нас результат голосования был отчасти неожиданным — ведь непосредственно на родительском собрании, с которого началась эта история, кроме нас против произвола не выступил ни один родитель! Результат вселяет некоторый оптимизм — не следует бояться оказаться изгоем, наше общество пока еще более здорово, чем пытаются представить служители религиозных культов. Но вот бороться за свои законные права нас почти отучили.

Не стоит соглашаться на противозаконные компромиссы, наиболее очевидным из которых является попытка кулуарно договориться в стиле «ваш ребенок может просто не ходить на эти занятия».

1. Ваша реальная сила — следование законам нашего, пока еще светского, государства. Ступив на тропу беззакония, вы становитесь соучастником преступления, и вами уже можно манипулировать;

2. Ваш ребенок непременно почувствует враждебность одноклассников, вынужденных «париться» на богословских занятиях, пока их товарищ «отдыхает»;

3. Нельзя забывать, что страдает не только ваш ребенок, которого вы можете защитить лично, но и дети родителей, у которых недостаточно опыта для осознания проблемы или сил для сопротивления административному давлению;

4. В школе всегда очень сильна инерционность — выбор этого года наверняка будет транслирован на последующие годы, а для новых недовольных задача существенно усложнится — появится аргумент «уже не первый год так работаем, и все довольны, ради вас одного мы не можем перевернуть весь учебный процесс».

5. Подковерные договоренности остаются вне официальной статистики и тем самым дают церковникам желанные возможности для манипуляций, которыми они всегда охотно пользуются.

6. Публичное пресечение противоправных действий создает важные прецеденты, помогающие преодолеть беззаконие в других аналогичных ситуациях. Нарушающие закон не боятся частных исключений, но очень не любят публичности.
Аналогичные формы принуждения и аргументы школы

В школе соседнего с Мытищами города Королёв модуль ОПК был также назначен принудительно, а родители, желающие избежать религиозной пропаганды, должны были «предоставить справку о том, что ребенок посещает другие курсы» — то есть решать проблему школы за свой счет!

В одной из московских школ модуль ОПК был якобы выбран «большинством голосов родителей», и под этим предлогом модуль был объявлен обязательным для всех, вне зависимости от желания родителей.

Разумеется, эти формы принуждения так же незаконны, как и наша. Никто не вправе принуждать вашего ребенка к изучению религии.

1. Напишите заявление на имя директора. Наше письмо можно брать за образец, но его стоит «подсушить» и сократить (убрав эмоциональные оценки, полезные при обсуждении в сети, но излишние в формальной жалобе);

2. Распечатайте заявление в двух экземплярах и отнесите в школу;

3. Официально зарегистрируйте факт передачи заявления в секретариате, оставьте у себя второй экземпляр заявления с отметкой о регистрации;

4. Добивайтесь письменного отказа удовлетворить ваше законное право на выбор;

5. С этим отказом обращайтесь в надзорные органы Минобра и прокуратуру. Если школа намеренно затягивает с ответом, заявление в вышестоящие инстанции можно подавать и просто по факту нарушения, не дожидаясь комментариев школьного начальства.

С большой вероятностью, школьное начальство не избежит выговора — в конце сентября на общероссийском совещании с главами органов сферы образования в регионах министр образования и науки Ливанов заявил, что добровольность выбора одного из модулей является принципиальным вопросом. Министерство образования и науки станет осуществлять проверку жалоб родителей учащихся, которым навязывают выбор того или иного модуля.

Главный аргумент школы — «у нас нет средств на обеспечение преподавания нескольких модулей». Для любого учебного заведения введение нескольких дисциплин вместо одной — очевидное усложнение и без того «лишнего» предмета обязательной программы. Требуется разделить детей на группы, обеспечить их аудиториями, преподавателями и учебными пособиями.

Доводы школы опираются на реальную проблему, но это не ставит их выше ваших законных прав. К тому же, на этот аргумент есть вполне логичный ответ — если вы можете преподавать только один модуль, вводите «Основы светской этики» — он единственный из всех не нарушает конституционных прав граждан, поскольку не содержит ни религиозной, ни атеистической пропаганды, и против него обычно не возражает никто из родителей. Модуль «Основы мировых религиозных культур» кажется нам даже более интересным и полезным, но может встретить возражения со стороны верующих родителей, опасающихся «бесовских сказок» своих религиозных конкурентов. Если на «светский» компромисс школа не соглашается и навязывает модуль религиозный — требуйте законного права на выбор модуля индивидуально для вашего ребенка.

Одной из важнейших проблем остается качество учебных пособий (ну и уровень подготовки учителей). В нашей школе выбор «Основ православной культуры» объяснили еще и тем, что этот учебник «понятно написан», в отличие от «мутного» учебника по «Основам светской этики». Не следует забывать, что образованные церковнослужители часто владеют русским языком и методами доступного изложения лучше , чем светские методисты. Понятно, что из двух зол — «методическая невнятность» и «религиозная пропаганда» приходится выбирать первое. Но еще лучше — организовать кампанию в поддержку написания действительно сильных учебников по «Основам светской этики» и «Основам мировых религиозных культур». Очевидно, что по-настоящему полезное учебное пособие по этике и истории религий может быть адресовано только старшеклассникам, а пропаганда церковников обращена на младшие классы именно потому, что целью ставится промывка мозгов, а не понимание. Но поскольку объективная ситуация сейчас именно такова, нужно совершенствовать методы увлекательного научного изложения вопросов этики и религиоведения для нужд 4-5 классов.
Почему так происходит

Кто виноват в том, что вашего ребенка принуждают посещать религиозные занятия? Первоначально школьное руководство сослалось на некое решение, принятое на региональном уровне. Однако на очной встрече с директором версия о «приказе сверху» была дезавуирована. Действительно, никаких письменных указаний такого рода нам предъявлено не было. Тем не менее, сообщения СМИ и уклончивые реплики преподавателей и чиновников не оставляют сомнения в наличии административного давления — в форме «настоятельных рекомендаций» и однобокой подготовке учителей к преподаванию нового предмета.

Школам «советуют» вводить модуль ОПК «по умолчанию» — а там как кривая вывезет. Понятно, чем церковников и их лоббистов привлекает этот жульнический способ повысить процент «выбравших православие».

Итак, непосредственное решение принимает сама школа — и именно на этом уровне вы должны выражать свое несогласие и добиваться соблюдения ваших законных прав. В то же время, причины возникшего напряжения, разумеется, лежат вне учебного заведения. Подробный анализ ситуации неизбежно увлечет нас в политические дебри, но несколько слов, пожалуй, сказать стоит.

Введению курса «Основы религиозных культур и светской этики» предшествовало долгое обсуждение правомерности религиозного обучения в светской школе. На наш взгляд, распространение религии в школе антиконституционно. На основании статьи 14, пункт 2 Конституции РФ («Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом»), финансовое и организационное обеспечение распространения религиозных воззрений в общеобразовательной школе является противозаконным, так как школа, фактически, выступает в роли миссионерской организации на государственном обеспечении. Поэтому уже само наличие в школе религиозно ангажированных предметов, даже при условии обеспечения свободы выбора, является незаконным.

Однако практической пользы для родителей это знание не имеет. Курс на поддержку религиозности (прежде всего в форме пропаганды православия и тесного сотрудничества с РПЦ) сознательно выбран на высшем государственном уровне. Означает ли это неизбежность изучения «закона божьего» для вашего ребенка? Нет, пока не означает.

Согласно статье 28 Конституции РФ, «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»

Это означает, что человек, не исповедующий никакой религии, не может быть принужден к ее изучению. На эту статью Конституции пока не покушаются ни чиновники, ни даже церковники, так что для вас она является единственной серьезной опорой.

Руководящие структуры Минобрнауки и функционеры РПЦ вынуждены непрерывно лгать, называя религиозные модули «культурологическими», направленными якобы не на пропаганду религии, а лишь на изучение «религиозной культуры». Демагогичность подобных утверждений легко доказывается анализом учебных пособий и не менее ярко видна при изучении заявлений и рекомендаций РПЦ, адресованных чиновникам от образования.

Например, в органы управления образованием Московской области поступило письмо из отдела религиозного образования и катехизации РПЦ (причем поступило как приложение к письму областного Министерства образования и вывешено на официальных сайтах органов управления образованием!). В этом письме, в частности, недвусмысленно сказано:

«Комплексный учебный курс “Основы религиозных культур и светской этики” включает шесть учебных предметов (модулей). Четыре из них посвящены древнейшим духовным традициям: христианству, исламу, буддизму и иудаизму. Два предмета — атеистические (безрелигиозные): светская этика и религиоведение»

Таким образом, РПЦ не скрывает своего истинного отношения к данному курсу — религиоведение, то есть сравнительное изучение религий ка культурного еномена, для них является безрелигиозным и даже «атеистическим» предметом, в популяризации которого церковь абсолютно не заинтересована. Изучение «основ православной культуры», напротив, является предметом религиозным — и в этом мы полностью согласны с мнением «отдела религиозного образования и катехизации».

Вообще же, для РПЦ весь курс «Основы религиозных культур и светской этики» — вынужденный паллиатив. Оставаясь в рамках принятой государственной стратегии (не предусматривающей пока формального пересмотра Конституции и введения полноценного «закона божьего»), церковное лобби оказывает давление в двух направлениях:

Сделать изучение основ православия обязательным для всех школьников, в первую очередь за счет дискредитации «атеистических» модулей «Основы светской этики» и «Основы мировых религиозных культур» (важным инструментом такой дискредитации служит подтасовка статистических данных о предпочтениях населения);
Распространить религиозные занятия с 1-го по 11-й класс (по часу ОПК в течение 11 лет — это больше, чем полный курс физики).

На данном этапе, пропаганда религии преследует цель «статистического» влияния на школьников, а не поголовного принуждения — важен процентный охват, а не отдельная личность ребенка. Официальным чиновничьим структурам публичные обсуждения проблемы совершенно не нужны, они стараются не обострять противостояние и внедрять религиозные модули как можно мягче, не вызывая жесткого сопротивления родителей. Поэтому индивидуальная защита от религиозной проповеди не только полностью легитимна, но и вполне может быть эффективна.

Борьба против незаконной религиозной пропаганды в школе безрадостна, но не безнадежна. Безрадостна она потому, что для церкви промывание мозгов детям — это их завтрашние доходы, влияние и власть. А для вас, требующих соблюдения своих конституционных прав и препятствующих духовному насилию над несовершеннолетними, даже победа — лишь сохранение status quo и ожидание следующей атаки нахального противника, превосходящего вас силой и влиянием. У миссионеров много свободного времени, и религия для них главная отрада. А вы должны зарабатывать на хлеб своим детям, и у вас много других интересов, вы не хотите становиться профессиональным борцом-революционером. Однако борьбу за души своих детей вам все равно придется вести, и лучше елать это спокойно, но настойчиво. Так же, как регулярно убирать грязь из собственной квартиры — хотя в нее снова налетит всякий мусор. Если вы не окажете сопротивления сегодня, завтра религиозный произвол в школе и деградация образования усилятся еще на одну ступень. Остановить насильственную религиозную пропаганду в собственной школе хотя бы на уровне выбора учебного модуля нам всем вполне по силам.

Пропаганда религии в школе с каждым годом усиливается. На этот раз хочется привести в качестве примера комментарий школьного завуча, где сообщается о том, какие мероприятия готовились для школьников в честь пасхи.

«Я завуч в школе. Каждый день из главного управления образования города нам приходят десятки писем с рекомендациями, предложениями, намёками, указами и приказами поучаствовать в тех или иных мероприятиях.
За прошедшую неделю пришло (напоминаю - из управления образования миллионного города!) более 20 писем, касающихся «светлого праздника Пасхи». Настоятельно рекомендовалось организовать экскурсии в храмы, пригласить для бесед со школьниками представителей православной церкви, поучаствовать в христианских олимпиадах, в конкурсах рисунков о Пасхе для самых маленьких, в конкурсах православных чтецов, организовать пасхальные шествия и флешмобы, а после отчитаться о мероприятиях, направленных на “возрождение национальных, духовных традиций Русской православной церкви”»

Собственно, теперь это норма. Очевидно, что управление образования не требует от руководства школы устраивать «флешмобы» в честь праздника какого-либо иного культа. И это, очевидно, прямое нарушение не только конституции, но и федерального закона «О свободе совести», где указано, что государство:

«обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях»

Также эти чиновники игнорируют закон «Об образовании». Там есть 48 статья:

"Педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации"

Совершенно очевидно, что водить школьников по храмам – некорректно. Ну а беседы со священником, конечно, направлены на то, чтобы школьники приобщились к культу. Они ведь еще маленькие, и поэтому могут поверить в россказни попа, которые мечтает, что в будущем эти дети будут покупателями свечек и невежественными фанатиками. А может, и потянут «неопределившихся» родителей в торговые точки РПЦ.

Тут актуально высказывание Невзорова:

«Итак, религия вторглась в школы. Возникает естественный вопрос: что делать? Разумеется, противостоять, желательно через демонстрацию твердой родительской позиции, обязав руководство школы полностью оградить вашего ребенка от любой религиозной пропаганды. Если это будет невозможно (по разным причинам), то предстоит серьезный разговор уже с ребенком. Ему придется честно сказать, что его развитие и во многом его будущее собираются принести в жертву потенциальной доходности странной организации под названием РПЦ. Столь же отчетливо придется объяснить и тот неприятный факт, что и учителя бывают глупы и трусливы, что живут в страхе перед начальством и вынуждены преподавать то, чего не понимают сами»

Несомненно, в данном случае придется бороться за свои права, поскольку совершенно ясно, что сегодня из управления идут рекомендации, а завтра уже посещение храмов станет «обязаловкой». И родители в каждом случае должны будут добиваться того, чтобы их ребенка не вовлекли в РПЦ. Можно ли себе представить, что было бы, если бы учитель водил класс на собрания к свидетелям Иеговы? А ведь принципиальной разницы на самом деле нет. Просто один культ поддерживается государством, другой – нет.

А если уж чиновники действительно мечтают о “возрождении национальных, духовных традиций Русской православной церкви”

То в таком случае надо вообще закрыть светские школы. Ведь это явно не соответствует духовным традициям РПЦ.

Сколько мероприятий, посвящённых Дню космонавтики, предложило нам наше начальство? Ноль. Эта памятная дата не упоминалась ни в одном письме.
Люди, отвечающие за стратегию развития образования в большом городе, превратились в рупор местной епархии, в средство продвижения всех её инициатив. На этом фоне уже не удивляют представители СМИ, обзванивающие школы с вопросом:
- У вас будет что-то интересное на Пасху, что можно снять?
- У нас будет День космонавтики.
- А когда он будет?

Тут уж, как говорится, без комментариев. День космонавтики в действительности в свое время был одним из главных праздников. Передвижные планетарии постоянно устанавливали в деревнях, а многие крестьяне стремились стать учеными (не удивительно, что большинство советских ученых – именно выходцы из деревни). Сегодня же об этом можно забыть, поскольку «подушное финансирование» учебных заведений вообще работает на ликвидацию даже самых простых учебных заведений в деревнях и селах. Да и к чему образование, когда есть духовность?

Вынужден вернуться к обсуждению незаконного религиозного обучения в школе.

Уважаема Лидия Петровна!

Сегодня 21 октября 2013 г. Вы на уроке русского языка проводили религиозную пропаганду в классе моей дочери Любы Гуриной, разбирая упр. 106 стр. 69 академического школьного учебника «Русский язык» Л. Ф. Климановой и Т. В. Бабушкиной. В учебнике приведён текст с опечаткой в написании слова бог. Согласно школьному этимологическому словарю русского языка под редакцией Бобровой Т. А., 2004 г. слово бог не пишется с заглавной буквы, имеет Индоевропейское происхождение, оно родственно др.-инд. bhaga "господин", др.-перс. baga "господин, бог" и др. Суф. производное (суф. -g-) от той же основы, что и др.-инд. bhájati "дает", тохар. .... Религиозное значение является вторичным и не основным. Слово бог пишется с заглавной буквы только у адептов религиозных верований. Не обращая внимание на опечатку Вы заставляли детей писать слово бог с заглавной буквы. У Любы Гуриной образованные родители (Гурина Е. А. имеет 2 высших образования, Гурин С. Е. имеет 2 высших образования и является к.т.н.), которые исповедуют диалектическую логику и воспитывают своих детей согласно семейных ценностей нашего общества, не имеющих ничего общего с верованиями скотоводов кочевников Синайского полуострова с I в. до н.э. до I в. н.э. Мы неоднократно обращались с заявлениями на имя директора школы с требованиями оградить наших детей от религиозной пропаганды и требуем учитывать наше мнение при преподавании школьной программы. Люба Гурина не будет писать слово бог с заглавной буквы, т.к. согласно правилам русского языка данное слово не пишется с заглавной буквы, за исключением случаев, когда оно используется в начале предложения или в религиозных целях. При повторных попытках с Вашей стороны осуществить религиозную пропаганду в классе моей дочери, мы (родители Любы Гуриной) будем вынуждены обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о защите законных прав нашей дочери.
Я, Гурин С. Е., внимательно обсудил с Любой упражнение 106, и Люба узнала, что библия в её современном виде впервые подготовлена к печати в Венеции в XV веке, в основу её положен лишь фольклор скотоводов кочевников Синайского полуострова с I в. до н.э. до I в. н.э, который был существенно откорректирован составителями библии. Прапрапрапрапрадедушки и Прапрапрапрапрабабушки Любы Гуриной никогда не читали и не учили её наизусть, т.к. в их времена они не умели ни читать, ни писать. Общее для всех образование дала людям нашей страны только Советская власть после 1917 г. И Любины прапрадедушки её устанавливали, в нашей семье свято чтут память наших предков. Люба знает точно, что религия – одно из орудий эксплуатации имущими неимущих. «Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим
трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь». В. И. Ленин "Социализм и религия" Полн. собр. соч., 5 изд., т. 12, с. 142—147. Впервые опубликовано в газете «Новая Жизнь» № 28, 3 декабря 1905 г.
Приведенный текст в упражнении не имеет ничего общего с текстом библии. Но если принять его за неудачный пересказ, то из него Люба узнала, что кочевые семитские племена I в. до н.э. не знали, что есть леса, моря, тундра и пр., их мир был ограничен степью.
Дети на уроке по Вашему заданию занимались переписыванием псевдонаучного текста, в котором приведена неверная информация, противоречащая таким разделам естественных наук, как: зоологии, биологии, антропологии, палеонтологии, филологии; и вообще любому элементарному представлению об окружающем мире современного человека. Информация из переписанного детьми отрывка противоречит всему, чему Вы их учите на уроках Окружающего мира и Русского языка (раздел Лексика и словообразование). Постулат о том, что Адам – являлся первым человеком на земле, невозможно обсудить с ребёнком. Подобные вещи, пожалуй, может озвучивать только человек, закончивший не больше двух классов церковно-приходской школы, никогда не читавший ничего кроме религиозной литературы, не бывавший в музеях и не занимающийся хоть сколько-нибудь производительным трудом. Любой человек, трудящейся на благо общества, не может считать изложенные в пересказанном псевдо религиозном отрывке «мудрыми мыслями».
Меня откровенно удивила Ваша позиция, как заслуженного учителя, который дает детям задания по переписыванию подобных текстов, носящих столь антинаучный характер.
Надеюсь, что в дальнейшем Вы проявите уважение и профессионализм к детям и не будете давать им взаимно исключающие, антинаучные данные, формируя конфликт в мышлении, препятствуя развитию у них логики.